孙显炬：谁才是精神有问题的人

　　北大教授孙东东公开发表“老上访专业户，至少百分之九十九以上精神有问题”的言论，引起轩然大波。目前已经有上千民众签名要求他澄清并且致歉。（04-04 大洋网）
　　北大孙东东教授的“雷人”言论，可谓一石激起千层浪也让很多人感到愤怒。专家群众纷纷要求他做出道歉。作为一个学术权威，孙东东教授的言论与他的知识修养却有着天壤之别。公开发表这样的言论只能说孙教授实际情况了解不够，这是越来越多的学院精英们共同的特征。
　　社会分工的精细化，使得越来越多的大学教授只专注于自己的学术研究而远离了实际生活。这些学术精英们整天在象牙塔中研究学术问题，对于实际情况尤其是来自底层的情况知之甚少。通过传统媒介他们了解到的，只是社会美好的一面，而对于社会的矛盾丑陋的一面缺乏了解。而且他们本身也很难会遇到类似的问题。这与传统知识分子的形象大相径庭，当下知识分子与普通百姓之间裂痕日益明显。
　　在百姓看来，这些所谓的精英已经与其他精英一起构成了垄断话语权的强势群体。百信过去所认可的责任、正直、清高、为民请命的知识分子形象早已淹没在金钱和无知之中。很多学术精英俨然成了某些行业的代言人。大学教授越来越远离群众，而且这种倾向越来越趋于同质化。
　　孙教授的言论是对现实问题缺乏了解的肤浅结论。很多“老上访专业户”并非闲着没事做，更不是“精神有问题”。而是因为他们所反应的问题难以得到满意解决。在大多数的上访者中，主要以弱势群体为主。在与强势的利益冲突中，面对强势一方他们往往只能寄希望以通过上访来保护自身的合法利益。
　　在越级上访案件中，由于问题本身会涉及到地方政府自身的利益，政府很难做出公正合理的裁决。即使没有直接涉及地方政府的利益，强势一方往往与政府官员勾结，这同样也会让政府做出不公裁决。弱势一方只有不断上访以保护自身的合法利益。此外，一些深层次的矛盾通过一两次的上访显然是难以得到彻底解决的。上访者上访是为了寻求能够更好解决问题的合法渠道。无论是古代的“进京面圣”还是当代的越级上访进京上访，都是弱势一方寻求在体制内以合法方式解决问题的渠道。假如没有这样的渠道，中国社会或许已动荡不安。
　　“老上访专业户”说明的正是这些人较为理性的做法，说明的正是地方政府的腐败无能。如果将这些人说成是“精神有问题”，我想这不仅是对现实的无知也是对民智的侮辱。在笔者看来，恰恰是这种上访制度的存在才使得中国社会的很多小矛盾，不至于演变成社会动荡的根源。寻求在体制内的合法手段解决问题是明智的，也是应该提倡的。即使是“老上访专业户”也不能说成是“精神有问题”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：孙显炬